原文选载

叙事第二十二

夫史之称美者，以叙事为先。至若书功过，记善恶，文而不丽，质而非野，使人味其滋旨，怀其德音，三复忘疲，百遍无，自非作者曰圣，其孰能与于此乎？昔圣人之述作也，上自《尧典》，下终获麟，是为属词比事之言，《春秋》。疏通知远之旨。《尚书》。子夏曰：《书》之论事也，昭昭然若日月之代明。扬雄有云：说事者莫辨乎《书》，说理者莫辨乎《春秋》。然则意指旧作复，误。深奥，诰一讹诂。训成义，《尚书》。

微显阐幽，婉而成章；《春秋》。虽殊途异辙，亦各有差旧讹作美。焉。

谅以师范亿载，规模万古，为述者之冠冕，实后来之龟镜。一作鉴。既而马迁《史记》，班固《汉书》，继圣而作，抑其次也。故世之学者，皆先曰《五经》，次云《三史》。一有故字。经史之目，于此分焉。

尝试言之曰：经犹日也，史犹星也。夫杲日流景，则列星寝耀；桑榆既夕，而辰象粲然。故《史》《汉》之文，当乎《尚书》《春秋》之世也；则其言浅俗，涉乎委巷，其言八字亦可芟。垂翅不举，懘籥无闻。如果日星寝也。逮于战国已降，去圣弥远，然后能露其锋颖，倜傥不羁。如既夕星粲也。故知人才有殊，相去若是，校其优劣，讵可同年？自汉已降，几将千载，作者相继，非复一家，求其善者，盖亦一有无字。几矣。夫班、马执简，既《五经》之罪人；,二字过当。而《晋》《宋》杀青，又一脱又字。《三史》之不若。譬夫王霸有别，粹驳相悬，才难不其甚乎！

然则作然而用。人之著述，虽同自一手，其间则有善恶不均，精粗非类。若《史记》之旧无之字。据下《汉书》偶句，当有之。《苏》《张》《蔡泽》等传，是其美者。至于《三、五本纪》《日者》《太仓公》《龟策传》，固无所取焉。又《汉书》之帝纪，《陈》《项》诸篇，是其最也。至于《淮南王》《司马相如》《东方朔传》，又安足道哉！其中多靡文故，然见亦过僻。岂绘事以丹素成妍，帝京以山水为助。故言媸者其史亦拙，事美者其书亦工。,必时乏异闻，世无奇事，英雄不作，贤俊不生，区区碌碌，抑惟恒理；而责史臣显其良直之体，申其微婉之才，盖亦难矣。故扬子有云：虞、夏之书，浑浑尔；商书，灏灏尔；周书，噩噩尔；下周者，其书憔悴乎？观丘明之记事也，当桓、文作霸，晋、楚更盟，则能饰波词句，成其文雅。及王室大坏，事益纵横，则《春秋》美辞，几乎翳矣。观子长之叙事也，自周已往，言所不该，其文阔略，无复体统。洎一作自。秦、汉已下，条贯有伦，则焕炳可观，,有足称者。至若荀悦《汉纪》，其才尽于十帝；陈寿《魏书》，其美穷于三祖。触类而长，他皆若斯。

夫识宝者稀，知音盖寡。近有裴子野《宋略》，王劭《齐志》，此二家者，并长于叙事，无愧古人。而世人一作之。议者皆雷同，誉裴而共诋王氏。夫江左事雅，裴笔所以专工；中原迹秽，王文由其屡鄙。且几原子野。

务饰虚辞，君懋王劭。志存实录，此美恶所以为异也。设使丘明重出，子长再生，记言于贺六浑之朝，书事于士尼干当作侯尼于。之代，将恐辍毫栖牍，无所施其德音。而作者安可以今方古，一概而论得失？

夫叙事之体，其流甚多，非复片言所能口缕；今辄区分类聚，定为三篇，列之于下。旧本次行有右叙事篇序五字，非刘氏自署也，今削之。后三条仿此。

夫国史之美者，以叙事为工；而叙事之工者，以简要一无要字。为主。简之时义大矣哉！历观自古，作者权舆，《尚书》发踪，所载务于寡事；《春秋》变体，其言贵于省文。斯盖浇淳殊致，前后异迹。然则作然而用。文约而事丰，此述作之尤美者也。始自两汉，迄乎三国，国史之父，日伤烦富。逮晋已降，流宕逾远。旧多必字。寻其冗句，摘其烦词，一行之间，必谬增数字；尺纸之内，恒一作必。虚费数行。夫聚蚊成雷，群轻折轴，况于章句不节，,言词一多言既二字。莫限，载之兼两，曷足道哉？